Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7397 K.2013/22134

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 2009/615-2009/795 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya tevdi edilen hisse senetlerinin sahte nüfus cüzdanı ile yapılan işlemlerle satılıp davacı adına havale edilerek çekildiği iddiasıyla 3.090 TL'nin 17.11.1999 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsili talebiyle açtıkları davada, bozma öncesi davanın kabul edildiğini, ancak bozma üzerine verilen ikinci kararla 3.090 TL'nin tahsiline karar verilmişse de faiz talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini ileri sürerek, yanlışlığın giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 27.02.2013 tarihli ek karar ile, karar verilmekle dosyadan el çekildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.