Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7431 K.2013/12516

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.01.2013 tarih ve 2013/26-2013/26 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili bankanın müşterisi olan ... Toplu Tük. Malları Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. lehine, ..., ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27/12/2012 hesap kat tarihi itibariyle müvekkilinin borçlularından 848.075,38 TL nakit ve 24.000,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 872.075,38 TL alacaklı olduğunu, ancak borçlu şirketin borcunun 360.000 TL'nin ipotek ile temin edildiğini, borcun ipotekle temin edilmeyen kısmı olan 512.075,38 TL olduğunu, borçlu kefillerden ... ile ...'in borcun tamamın, ...'in ise borcun 600.000 TL'den sorumlu olduğunu, borçlunun ödemelerini tatil ettiğini,

mal kaçırma eyleminde gerçekleştirdiğinin istihbar edildiğini ileri sürerek 848.075,38 TL nakit ve 24.000 TL gayrinakit olmak üzere toplam 872.075,38 TL alacak için, borçlu kefiller ... ile ... yönünden borcun tamamı için, ... yönünden borcun 600.000 TL'lik kısmı için, borçlu şirket yönünden borcun 512.075,38 TL için taşınır ve taşınmaz mallarının, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 24 adet çek yaprağı için garanti edildiği iddia edilen 24.000 TL alacak yönünden, asıl borçluya çek karnesi verildiğine ilişkin belgeler dosyaya sunulmadığından bu miktar yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.