Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7520 K.2013/21388

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2012 tarih ve 2011/32-2012/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış ''SOHO'', ''ETİ SOHO'' ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının 2009/55276 başvuru nolu ''oho!+Şekil'' ibareli Madrid Protokolü hükümlerine göre Türkiye'de yaptığı tescil başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak reddedildiğini, müvekkili markaları ile davalı markasının ayırtedilemeyecek kadar benzer olup, iltibas tehlikesi bulunduğunu, başvurunun kötüniyetli olduğunu belirterek TPE YİDK kararının iptaline, tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ''SOHO'' ibareli markalarıyla davalının "oho!+ŞEKİL" ibare ve biçimli başvurusu arasında görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, davacının ''SOHO'' ibareli markalarının özellikle gıda ürünleri sektöründe belli bir tanınmışlığının bulunduğu, ancak tanınmış da olsa bir markanın ancak benzerlerine karşı korunabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.