KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/7614 E., 2013/12963 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.06.2010 gün ve 2007/323-2010/313 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.01.2013 gün ve 2012/4330-2013/962 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin 20.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 20.01.2007 tarihli Denetim Kurulu Raporu içeriğinin genel kurulun bilgisine sunulduğunu, denetçi raporlarında davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şirket kasa hesabında muhasebe kayıtlarında gözükmekle birlikte fiilen mevcut olmayan nakit paranın gerekli takibin yapılmaması sonucu zarara dönüşmesinden sorumlu olduklarının tespit edildiğini, genel kurul tarafından şirketi zarara uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini ileri sürerek,
şirketin uğradığı zarardan fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL’nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile ortaklık zararı olan 50.912,98 TL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsili istenmiştir.
Davalılar M.Hakan Uzan, ... ve ... vekilleri ile davalı ... davanın reddini istemişler davalı ... ise davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacı ile davalılar ..., M.Hakan Uzan, ... ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4330 E., 2013/962 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/7614, K. 2013/12963, 21 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama