Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7681 K.2013/12333

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.01.2011 gün ve 2003/104-2011/25 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.02.2013 gün ve 2011/14832-2013/3724 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş’nin 7312 hesap nolu yatırım müşterisi olduğunu, acente sıfatı ile Şekerbank T.A.Ş. ...Şubesi'nin müvekkili adına ve hesabına Alım Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ile hisse senedi alım satım işlemi yapıldığını, davalı tarafça sözleşmeye uyulmaksızın davalı banka görevlileri tarafından müvekkili hesabındaki toplam 34.397 TL hisse senedini keyfi olarak 04.07.2000 tarihinde sattığını, satış bedelini 06.07.2000 tarihinde ...' na havale ile ödenmek suretiyle haksız olarak gönderildiğini, gelen bu paraya Şekerbank T.A.Ş. ...Şubesi haksız ve hukuk dışı bir işlemle el koyduğunu,

bu işlemden dolayı müvekkilinin anılan tarihten itibaren 34.397 TL’lik bedeli tasarruf edemediğini, hukuki dayanaktan yoksun satış işleminin haksız ve yersiz olduğunu, parasının ödenmediği gibi müvekkilinin bankaya 11.542,22 TL daha borcunun olduğunun belirtildiğini ve bunun üzerine ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/485 Esas sayılı dosyasında 11.541,22 TL’nin tahsili istemi ile alacak davası açıldığını ve açılan bu davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin 34.397,00 TL parasının usulsüz olarak Şekerbank T.A.Ş hesabına havale edilerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu ileri sürerek,

34.397 TL’nin 06.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.