İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/775 K.2013/2507

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2007/224-2010/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.09.2012 gün ve 2011/5527-2012/13361 sayılı kararı aleyhinde davalı Hürriyet Gazetecilik ve…

Esas2013/775Karar2013/2507Tarih14 Şubat 2013Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/775 E., 2013/2507 K.·Mahkemesi : ... ....fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2007/224-2010/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.09.2012 gün ve 2011/5527-2012/13361 sayılı kararı aleyhinde davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından çeşitli zaman dilimlerinde hava araçlarından faydalanmak suretiyle Türkiye'nin muhtelif bölgelerine ait hava fotoğrafları çekildiğini, bu fotoğrafların "1000 Feetten Türkiye" isimli kitapta yayımlandığını, ancak müvekkili tarafından çekilen bu fotoğrafların bir bölümünün davalıya ait internet sitesinde izinsiz ve telif ücreti ödenmeksizin yayımlandığını,

yine aynı internet sitesinde yayımlanmak suretiyle site ziyaretçilerinin yapacağı oylama neticesinde en iyi fotoğrafı seçene hediyeler verileceği belirtilmek suretiyle fotoğrafların kullanıldığını ve bu şekilde fotoğrafların sanatsal vasfının ve maddi değerinin zayıflatıldığını, davacının bu fotoğrafları yayınlayarak internet sitesinden elde ettiği reklam gelirini arttırdığını ileri sürerek, artan bu reklam gelirinden şimdilik ....000 TL ve izinsiz kullanımlar nedeni ile de 60.000 TL maddi tazminatın FSEK 68/... uyarınca ... katının, ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu fotoğrafların yayınlandığı internet sitesinin davalılardan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. şirket adına kayıtlı bulunduğunu, diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da fotoğrafların davacının rızası ile yapılan röportaj ile birlikte yayımlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu fotoğrafların davalılardan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. adına kayıtlı www.hurriyet.com.tr alan adlı internet sitesinde yayınlandığı gerekçesi ile şirket dışındaki davalılar yönünden davanın husumet yönünden reddine, fotoğrafların 5846 sayılı Kanun anlamında eser niteliğine sahip olduğu ve eser niteliğindeki fotoğrafların davacının izni olmaksızın internet sitesinde yayınlanması ile davacı eser sahibinin 5846 sayılı Kanun'da düzenlenen yayma ve çoğaltma haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile 5846 sayılı Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca belirlenen tazminatın üç katı tazminat olan 135.000 TL maddi tazminatın ve 30.000 TL manevi tazminatın 09.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

tecavüzün önlenmesine ve kararın ilanına, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı Hürriyet Gazetesi A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/775, K. 2013/2507, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/775
Karar No
2013/2507
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/1967
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/2886
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/917
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/1642
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/1616
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/776 K.2013/2111

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.