Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7756 K.2013/13278

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2010 gün ve 2005/338-2010/125 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2013 gün ve 2012/2034-2013/2582 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Türkiye 1.Futbol Ligi maçlarını yayın haklarının TFF ile yaptığı sözleşmeler uyarınca müvekkiline ait olduğu dönemde, davalının müvekkiline ait olan maç görüntülerini izinsiz olarak yayınladığını ileri sürerek, FSEK’nin 68. maddesi gereğince hesaplanan 25.500,00 USD’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ve en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yayınlanan görüntülerin müvekkili şirkete ait kameralarla çekildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 10.999,89 USD’nin 28/03/1997 tarihinden itibaren, yıllık %7.5’i aşmamak üzere 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Amerikan Doları cinsinden bir yıllık döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faiz üzerinden fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.