Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7784 K.2013/15586

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2010 gün ve 2006/109-2010/177 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.11.2012 gün ve 2010/14834-2012/19040 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacılardan ...nın Kara Nakliye, Gümrük, Kullanıcı Yönetimi, Muhasebe ve Dahilden İşleme adlarını taşıyan bilgisayar yazılımlarının hazırlayıcısı ve eser sahibi olduğunu, davacı ...’ın hissedarı olduğu diğer davacı Siber Yazılım şirketinin ise mali hakların sahibi olduğunu, davalılardan Sisgem şirketinin davaya konu mali hakların hukuka aykırı kullanımında taraf oluşturması,

diğer davalı ...'in ise aynı fiillerde bulunarak hak ihlalini davalı tüzel kişilikle birlikte işlemesi nedeniyle kendilerine husumet yöneltildiğini, Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yapılan delil tespitinde davalıların, davacıların haklarına tecavüzün tespit edildiğini, bu inceleme sırasında davalıların programlarının %90-%95 oranında davacı programları ile benzer olduğunun tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin mali ve manevi haklara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek,

davalıların tecavüzlerinin önlenmesine ve ref’ine, 75.000 TL manevi ve 200.000 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalılardan ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan Sistem Geliştirme Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14834 E, 2012/19040 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

50,45 KDH · 50,45 KDPH · 00,00 BH · 219,00 Ceza 24.09.2013 / AY