Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/810 K.2013/3079

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2011 tarih ve 2011/154-2011/456 sayılı kararı onayan Daire’nin .../11/2012 gün 2011/11476 -2012/17974 sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkilinden tahsil ettikleri parayı geri vermedikleri için yabancı mahkemede açılan davanın kabul edildiğini ileri sürerek, Federal ... Cumhuriyeti ... Asliye Mahkemesi'nin 7 O 326/06 numaralı dosyasında verilen ....2006 tarihli kararın ve yargılama masraflarına dair hükmün tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin .../11/2012 gün 2011/11476 -2012/17974 sayılı kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

...- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.

Dairemizce tenfiz davaları nitelikleri itibariyle eda davası değil, tespit davası mahiyetinde kabul edilmesi nedeniyle maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden davacı vekilinin bu hususa yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile bu konudaki yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.