Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8245 K.2013/10795

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 gün ve 2012/454-2012/744 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2013 gün ve 2012/18999-2013/1499 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek Almanya Nürnberg Sulh Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemenin gerekçeli kararının 2. sayfa 5. paragrafında yabancı mahkeme kararının tebliğine ilişkin evrakların dosya içinde bulunduğu ve usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiğine dair belirlemesinin, kararın tebliğine ilişkin dosya kapsamına uygun ve onama ilamımızda belirtilen gerekçesi karşısında, maddi hataya dayalı olup sonuca müessir bulunmamasına göre davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisin ihtiva etmeyen karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.