Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8273 K.2013/12994

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.12.2011 gün ve 2011/475-2011/629 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2013 gün ve 2012/2908-2013/3358 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin yakını olan...'in 18.10.2001 tarihinde uğradığı tren kazasında her iki bacağını kaybederek %78 oranında sakat kaldığını ileri sürerek kazazedenin annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazazedenin koşarak hareket halindeki trene atlaması sonucu kazanın meydana geldiğini, %85 oranında kusurlu olduğunu, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, kardeşler Mağfiret Genç ve Mefharet Genç için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 18.10.2001'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.