Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8319 K.2013/12977

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2011 gün ve 2008/227-2011/318 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.03.2013 gün ve 2012/3774-2013/5464 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili tarafından üretilip yurt dışına satılan malların ihracının önlenmesi amacıyla gümrük müdürlüklerine başvurduğunu ve müvekkili tarafından üretilen ürünlerin iç ambalajlarında kendilerine ait tasarım haklarının ihlal edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin bu başvuru nedeniyle zor durumda kaldığını, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine, ref’ine, 2.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinden kaynaklanan başvuru hakkını kullandığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.