Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8433 K.2013/11888

Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.02.2013 tarih ve 2012/353-2013/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği “Çılgın Dostlar” isimli dizi filmin yönetmenliğini yaptığını, filmin TRT Çocuk Kanalı'nda gösterildiğini, yayınlanması konusunda davalı şirkete muvafakatname düzenleyip verildiğini;ancak davalının müvekkiline ait 4.179,90 TL yönetmenlik ücretini ödememesi üzerine bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibina davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının yönetmenlikten kaynaklanan tüm ücretinin müvekkilince kendisine ödendiğini, bu nedenle yayın konusunda davacı tarafından muvafakatname verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; FSEK'nın değişik 5. maddesine göre; “sinema eseri” meydana getirilmesinin bu kanun kapsamına alındığı, davacının yönetmenliğini yaparak yayınlanması için muvafakat verdiği “Çılgın Dostlar” adlı dizi film üzerinde FSEK'dan kaynaklanan hakkının bulunduğu, FSEK'nın 76. maddesine göre; bu davalara bakma görevinin ihtisas mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın talep halinde görevli ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ve yargılama gideri ile harç hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.