Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/852 K.2013/6567

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.04.2009 tarih ve 20087674-2009/173 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 02.04.2013 günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davalı asil ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin menkul kıymet alım satımına aracılık faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş bir aracı kurum olduğunu, davalı ile aralarında 14.10.1998 tarihli Menkul Kıymet alım satım aracılık sözleşmesi imzalandığını, davalının 05.01.2000 tarihinde 2000 lot İş C hisse senedi alımı konusunda müvekkili şirketin ... acentasına talimat verdiğini, verilen talimat üzerine tanesi 34.500 TL’den 2000 lot hisse senedinin davalı adına alınıp, bedelinin vergi ve komisyon da eklenerek davalının hesabına borç yazıldığını, davalının aynı gün önce 35.000 TL’den,

bilahare 32.500 TL’den satış talimatları vermiş olmasına rağmen hisse senetlerinin fiyatlarının daha fazla düşmesi nedeniyle satışın gerçekleşmediğini, 25.12.2000 tarihi itibarıyla davalının eksi bakiyesinin (100.284.162.280) TL’ye ulaştığını ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren sözleşmeden doğan %90 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin menkul kıymet alımı konusunda açık hesap şeklinde çalıştıklarını, davacı iddiasının aksine 05.01.2000 tarihinde 1000 lot’u 31.500 TL’den, 1000 lot’u 32.000 TL’den, 100 lot’u da 32.500 TL’den toplam 2100 lot İş C hisse senedi satın alındığını, aynı gün müvekkilinin satış fiyatını 32.500 TL’ye düşürmüş olmasına rağmen davacının borsadaki düşüş oranının daha fazla olması nedeniyle satışı gerçekleştiremediğini ikrar ettiğini, bu beyanın sözleşme hükümleri ve İMKB Yönetmeliği’nin 39. maddesinde belirlenen süre için ancak kabul edilebileceğini, davacının anılan hisse senetlerini İMKB Yönetmeliği’ne göre 2 gün, taraflar arasındaki sözleşmeye göre 1 gün sonra satarak zararı karşılayıp veya azaltılmasını sağlaması gerekirken, bir yıla

yakın süre elinde tutup, bu miktara sürekli faiz uygulayarak 20.12.2000 tarihinde sattığını, bakiye alacak için açılan bu davanın yasal uygulamaları ve iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş, sözleşme ile belirlenmiş bir temerrüt faizi oranının belirlendiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile (49.135.247.400) TL’nin dava tarihiden itibaren %90 temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.