Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8545 K.2013/13416

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/12/2010 gün ve 2010/35-2010/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.02.2013 gün ve 201/2865-2013/3678 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli bulunan 2003/01191 numaralı “KMS Kılıçoğlu + şekil” ibareli markanın 35. sınıfta son 5 yıldır kullanılmadığını, bu durumun 556 sayılı KHK'nin 14. maddesi bağlamında aynı KHK'nin 42. maddesi uyarınca hükümsüzlük nedeni olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bulunan markanın 35. sınıf bakımından hükümsüz kılınarak iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu markayı sürekli olarak kullandığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.