Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/857 K.2013/6312

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31...2009 gün ve 2007/42-2009/920 sayılı kararı onayan Daire’nin ....06.2012 gün ve 2010/9161-2012/10289 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Türk Demirdöküm Fab. A.Ş. ve Allıanz Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin sıcak su ihtiyacının davalı ...Ş.’den satın alınan tüp ile davalı ...Ş.’dan alınan şofbenin birlikte kullanılmasıyla karşılandığını, diğer davalının bu davalıların sigortacısı olduğunu, müvekkilleri murisinin banyo yaptığı sırada gaz zehirlenmesi sonucu öldüğünü, emtianın ve servis hizmetinin ayıplı olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, müvekkili ... için 68.695.89 TL maddi ve 20.000 TL manevi, diğer müvekkili için 11.337.32 TL maddi ve ....000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı,ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın reddine,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. dışındaki taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9161 esas,2012/10289 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan Türk Demir Döküm Fab. A.Ş. ve Allıanz Sigorta A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş.' vekilinin tüm davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

...- Dava ölenin yakınları tarafından vefat olayına sebebiyet veren zehirlenme olayı sırasında kullanılan LPG tüpü ile şofben nedeniyle tüp ve şofbenin üreticiler ve sigortacı aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun otomotiv dışı endüstriyel ürün sorumluluk sigorta poliçesi olduğu mahkemece karar yerinde belirtilmiş ise de; dosyada mevcut 001-1310-00062415 numaralı poliçe fotokopileri üzerinde yapılan incelemede aynı poliçe

numarası altında "Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ve "Doğalgaz Sorumluluk Sigorta Poliçesi" bulunduğu, yine 001-1310-00075714 poliçe numarası altına taraflarca sunulan sorumluluk sigorta poliçelerinde yer alan özel şartların da farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum duraksamaya yol açtığından somut olayda uygulanması gereken doğru poliçelerin belirlenmesi ve bundan sonra poliçe şartları değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken taraflarca sunulan poliçelerdeki farklılığın nedeni araştırılmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.