Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8578 K.2013/14332

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2009 gün ve 2009/360-2009/678 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.03.2012 gün ve 2010/5023-2012/4974 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, edimlerini yerine getirmesine rağmen taşıma bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,birleşen davanın ise reddini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, açtığı birleşen davada ise müvekkilinin CIF kaydıyla satmış olduğu “arı sütü” emtiasının Valencia’daki alıcısına ulaştırmak üzere davalı Karınca firması ile anlaştığını, anılan davalının taşıma işlemini diğer davalı ... firmasını yaptırdığını, diğer davalının da malların sigortacısı olduğunu, alıcısı tarafından malların gümrükten çekilmediğini, malların bozulması sonrasında gümrükte imha edildiğini, taşıyıcının gerekli özeni göstermediğini, müvekkilinin zararının ödenmediğini iddia ederek, 110.652,57 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 103.061,44 TL’nin faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, diğer davalılar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın birleşen dava davalısı sigorta şirketince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5023 E., 2012/4974 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Birleşen davada davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Asıl dava, taşıma bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise hasarlı taşımadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği ilk kararın temyizi üzerine karar Dairemizin 2007/7330 E., 2008/9064 K. sayılı ilamıyla davalı ... hakkındaki davanın reddi sebeplerinin gerekçede hiç açıklanmamış olması nedeniyle poliçe koşullarının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sadece poliçe menfaat koşulu değerlendirilmek suretiyle poliçe koşulları tartışılmadan bu defa sigorta şirketi sorumlu tutulmuştur.

Dava konusu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçeleri'nin eki niteliğindeki "Nakliyat Sigorta Poliçesi Genel Şartları" ve bu şartların Hava Taşıma Sigortasına ilişkin 5.5.1. maddesi uyarınca

"5.5.1 Bu sigorta, sigortalanan konunun poliçede sevkiyatın başlangıcı olarak gösterilen mahaldeki ardiye, lokal veya depolama mahallini terk ettiği andan itibaren yürürlüğe girer, sevkiyatın mutad seyri içinde devam eder veya

5.1.1 poliçede belirtilen varış mahallinde alıcının veya sair nihai ardiye, lokal veya depolama mahalline tesliminde, ya

5.1.2 Sigortalının aşağıdaki şekilde kullanmak üzere tercih edeceği her hangi sair ardiye, lokal veya depolama mahalline tesliminde,gerek poliçede belirtilen varış mahallinde veya gerek öncesinde olsun,

5.1.2.1 sevkiyatın mutad seyri dışında depolamak veya

5.1.2.2 tahsis veya tevzi için veya

5.1.3 sigortalanan konunun nihai tahliye mahallinde uçaktan boşaltılmasını takip eden 30 günün hitamında, sona erer, hangisi daha önce tahakkuk ederse." denilmekte olup somut olayda sigorta konusu emtianın varış yerinde malı temsil eden evrakların mal alıcısına verilerek depoya teslim edilmiş olması karşısında rizikonun sigortacının sorumluluğunun sona erdiği bir süreçten sonra gerçekleşmiş olması karşısında sigorta şirketi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmakla davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2010/5023 E., 2012/4974 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.