Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8643 K.2013/21527

... olarak görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.03.2013 tarih ve 2012/345-2013/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirkete Asya Katılım Bankası A.Ş. ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'den verilen çeklerden dört adet boş çek yaprağının kaybolduğunu iddia ederek, çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, çekin iptali talebinin ancak, yetkili hamil tarafından istenebileceği, kaybolan boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.