Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8691 K.2013/13667

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2009 gün ve 2008/43-2009/243 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.12.2012 gün ve 2011/13987-2012/20945 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 2005/15185 sayılı 25. sınıfta "Ormo +Şekil" ibaresinin tescili için TPE'ye yaptığı başvuruya, davalı Ormo Yün İplik San. Tic. A.Ş.'nin 22, 23 ve 35. sınıflarda tescilli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine başvurusunun reddedildiğini, oysa davalı markalarının kapsadığı sınıfların tamamen farklı olduğunu ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, marka başvurusunun 25. sınıfta adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.