Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8810 K.2013/13997

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2013 tarih ve 2012/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Can Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının 2011/00296 numaralı tasarım tescil belgesini aldığını, ancak bu tasarımın müvekkili tarafından tasarlandığını, gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, bu nedenle de müvekkiline devrinin gerektiğini, davalının eyleminin ayrıca müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu, müvekkilinin Türkiye'deki distribütörü aleyhine ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, davalının tasarımdan doğan tescil haklarının müvekkili ve Türkiye distribütörü aleyhine kullanmasının önlenmesi yönünde ve davalının dava konusu tasarıma ilişkin ürünleri üretmesi ve piyasaya sürmesinin önlenmesi ile piyasada olanların da toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu ve tescilli tasarımın kullanımının yasal olduğundan tedbir kararı verilemeyeceğini savunarak, tedbirin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu tasarımın davalı adına TPE'de kayıtlı ve hükümsüz sayılıncaya kadar davalıya kullanma hakkı verdiği, bu nedenle davanın esası ile ilgili üstün hak belirlemesinin ancak esas yargılama sonucu yapılacağı davacı tarafın davalı tarafın tasarıma ilişkin ürünleri üretmemesi ve piyasaya sürülmesinin önlenmesi ve ürünlerin toplatılmasına ilişkin tedbir talebinin HMK'nın 389 ve KHK hükümlerine göre yerinde olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.