Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/882 K.2013/16991

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/10/2012 tarih ve 2010/374-2012/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... markası için koruma sağlamak ve ... markalı zeytinyağlarını satışa sunmak için TPE nezdinde tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun zeytinyağı yönünden başka bir tescil olması nedeniyle reddedildiğini, davalı şirketin de “...” markasını 2004 30898 sayılı ile TPE nezdinde tescil ettirdiğini, ancak davalının “...” markası altında tescil kapsamındaki malların özellikle zeytinyağının üretimi veya pazarlanması için hiçbir faaliyette bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait 2004 30898 sayılı “...” markasının 29. sınıf yönünden 5 yıllık bir süre içinde kesintisiz ara vermeden kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, müvekkili şirkete ait ... markasının tamamıyla hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etme hakkı bulunmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin 29. sınıf kapsamında yer alan mallar yönünden üretimi, satış ve pazarlamasının mevcut olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hükümsüzlüğü talep olunan 2004 30898 tescil nolu markanın 29. sırasındaki emtialardan zeytinyağı yönünden davalı tarafından 5 yıllık süre içinde kullanılmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli 2004 30898 tescil nolu markanın 29. sınıfında yer alan zeytin yağı ürünleri yönünden hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.