Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8864 K.2013/22629

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/01/2013 tarih ve 2009/499-2013/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ataklar A.Ş. Ve davalı Ergo-İsviçre Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı Hero Gıda San. ve Tic.

A.Ş.'ye ait makine emtiasının 3003325/2221 numaralı nakliyat emtia poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu emtiaların 2 nolu davalının 14111686Y1 sayılı 3.şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu 1 nolu davalı tarafından İtalya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere 03/06/2008 tarihinde CMR senedi ile teslim alındığını, sigortalı emtiaların 3,4,5 ve 6 nolu davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araçlara taşınmasına muteakip varma yerinde alıcısına tam ve sağlam durumda teslim edilmediğini, müvekkili şirketin söz konusu emtiada meydana gelen hasar nedeniyle 986492 sayılı hasar dosyasından 32.497,05 TL,

983683 sayılı hasar dosyasından 1850 TL olmak üzere toplam 34347,05 TL ödeme yaptığını ve TTK 1301 maddesi gereğince halefiyet hakkı kazandığını, davalı nakliyecenin sigortacısı tarafından 25.111 TL sigorta tazminatının ödeneceğinin beyan edildiğine karşın ödenmediğini ileri sürerek 34.347,05 TL nin 29/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan Ataklar Ulus. Nak. Tur. Ve Tic. San.

A.Ş. vekili; gümrük memurları tarafından emtianın sağlam olarak boşaltıldığına dair tutanak tutulduğunu, müvekkilinin İstanbul'a kadar emtiayı sağlam olarak taşıyıp, antrepoya boşalttığını, antrepoya teslim edilen emtianın 13/06/2008 tarihinde Hero Gıda'nın temsilcisi ...'a tam ve sağlam olarak teslim edildiğine dair tutanak tutulduğunu, Hero Gıda'nın bu teslimden sonra söz konusu emtiayı kendisinin anlaştığı taşıyıcısı olan müvekkili şirket ile bağlantısı ve ilgisi olmayan 3,4 ve 5 nolu davalılara ait araçlar ile taşıttığını,

emtianın müvekkilinden sağlam ve tam olarak tesliminden sonra 3,4 ve 5 nolu davalıların taşıması sırasında hasarın meydana gelmiş olmasının yüksek bir ihtimal olduğunu, müvekkilinin gerçekleştirdiği taşıma sırasında bir hasar oluşmadığını, dava açılmadan önce 23/02/2009 tarih ve 1332 sayılı yazısında da davacının hasarın 3,4 ve 5 nolu davalıların araçlarıyla taşıması sırasında meydana geldiğini kabul ettiğini, davacı şirketin 23/02/2009 tarihli yazısında hasar bedelini 1850 TL olarak belirtmesine karşın müvekkili şirketin cevabı yazısından sonra 34.347,05 TL olduğunu ileri sürdüğünü, bu talebinin de haksız olduğunu savunarak,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili; davalılardan Ataklar Uluslararası Nakliyat ile müvekkili arasında imzalanan poliçe dikkate alındığında beher hasar başına asgari 750 USD olmak üzere hasarın %15 i oranında muhafiyet uygulanması gerektiğini ve kaza başına 50.000 USD poliçe teminatı bulunduğunu, davacıya ait sigortalı emtiaların sigortalılarına ait antrepoda hasarlanmadığını, alıcı firma yetkilisi tarafından imzalanan çıkış kontrol fişinde de açıkça eşyaların eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiğinin yazılı olduğunu, sigortalılarına ait antrepoda hasar meydana gelmediğinden kendilerinin de bir sorumluluğunun bulunmadığını,

davacıya sehven ibraname gönderilmiş olmasının hukuki ve maddi gerçeği değiştirmeyeceğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçede yer alan istisnalara göre de davacının tazminat talebinin teminat dışında kaldığını, sigorta poliçesi nedeniyle ödenen %10 kar marjının talep edilemeyeceğini ve ödeme tarihinden itibaren müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...'ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Davalılar ..., ..., ...'a dava dilekçesi tebliğ edilememiş, davacı bu davalılara karşı davayı atiye terk ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; emtianın davalı Ataklar A.Ş.'ne ait antrepodan diğer bir kısım davalının aracına yüklenmesi sırasında tutulan 13/06/2008 tarihli tutanak dikkate alındığında antrepodan yüklenmesi sırasında hasarın mevcut olduğu, bu haliyle davalılar ..., ..., ... ve ...'nin emtiadan bulunan hasardan sorumluluklarının bulunmadığı, emtianın 13/06/2008 tarihinde antrepodan çıkışında hasarlı olduğunun sabit olmasına karşın daha öncesinde hangi aşamada hasara uğradığının sabit olmadığı,

ancak davalı Ataklar A.Ş.'nin emtiayı dava dışı İtalyan menşeli LEVATI FOOD TECH S.R.L.firmasından TRİESTE'den kendisine ait araçlara yüklediğinden hasarsız ve sağlam olarak yüklediği, antrepodan çıkışta hasarlı olduğu, davalının hasarın CMR 17/2 maddesinde öngörülen sebeplerden birisinden doğduğunu da ispat edemediği dikkate alındığında var olan zarardan CMR sözleşmesi 17.maddesi gereğince sorumlu olması gerektiği, Otoklav Makinesi Elektrik panosu bedelinin 33.404,57 TL olduğu,

CMR 23.maddesi gereğince taşıyıcının yükleme yerindeki emtia kıymetine göre sorumlu olduğu dikkate alındığında davacının %10 kar marjını talep edemeyeceği, yine Otoklav Tankları izolasyon bedeli olan 1850 TL nin makinenin ambalajsız olması nedeniyle teminat dışı bulunduğundan davacı ... tarafından davalılardan talep edilemeyeceği, netice itibariyle talep edilebilecek zararın 29.542,77 TL olduğu,

davalı Ataklar A.Ş.ile diğer davalı Ergo Sigorta A.Ş. arasında bulunan 14111686Y-1nolu 3.şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin poliçe kapsamı ve limiti dikkate alındığında bu miktardan %15 muafiyetin uygulanması suretiyle 25.111 TL den sorumlu olduğu, davacının sigortalısına ödeme yaptıktan sonra 06/03/2009 tarihinde davalılardan rücu talebinde bulunduğu ve verilen 10 günlük süre dikkate alındığında davalıların 17/03/2009 tarihinde temerrüte düştüğü, her ne kadar uluslararası taşıma olup, CMR sözleşmesine göre %5 faiz talep edilebilecek ise de davacının TL olarak talepte bulunduğu,

bu haliyle ticari faiz talep edebileceği gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile 29.542,77 TL nin davalılar Ataklar Nakliyat A.Ş. ile Ergo Sigorta A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine, Ergo Sigortanın sigorta poliçesi kapsamı dikkate alınarak 25.111 TL den sorumlu tutulmasına, davalı ...'nin yukarıda belirtildiği üzere sorumluluğu bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın atiye terk edildikten sonra 3 aylık yasal sürede yenilenmediğiden bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Ataklar A.Ş. ve davalı Ergo-İSVİÇRE Sigorta vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Atakalar A.Ş. vekilinin tüm, davalı Ergo İsviçre Sigorta vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak davacı, davalı Ergo İsviçre Sigorta'yı da kapsayacak şekilde 34.347,05 TL'nin tahsilini istediğine ve mahkemece de bu davalı sorumluluğunun 25.111,00 TL ile sınırlı olduğuna karar verildiğine göre; bu miktarlar nazara alınarak, davalı Ergo İsviçre Sigorta yararına ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ücreti vekalete hükmedilmesi bozmayı gerektirmiş ise de; anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.