Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8895 K.2013/13672

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 gün ve 2008/201-2011/149 sayılı kararı Daire’nin 20.02.2013 gün ve 2012/18949-2013/2972 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı SS 1055 Sayılı ... Merkez ve Çevre Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine kredi kullandırıldığını, adı geçen kooperatifin söz konusu krediyi ortaklarına dağıtıp ortaklar ile düzenlediği sözleşme ile ortaklardan olan alacağının müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalıların da dava dışı kooperatife kullandırılan krediden yararlandıklarını ancak kredi borcunu ödemediklerini ileri sürerek, 19.025 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 1.207,97 TL’nin 315,61 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek tarım kredilerine uygulanan faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.