Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/8995 K.2013/12351

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.10.2011 gün ve 2009/183-2011/706 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.02.2013 gün ve 2012/2261-2013/2418 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki paraların müvekkilinin izni ve bilgisi dışında başka hesaplara aktarılarak çekildiğini, davalı bankanın olay nedeniyle kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 29.950 TL’nin 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait paranın internet bankacılığı yolu ile başka hesaplara aktarılarak çekildiği, davalı bankanın kusurlu ve sorumlu olduğu, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.950 TL'nin 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.02.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.