Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9079 K.2013/14613

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2011 tarih ve 2008/151-2011/245 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.03.2013 gün ve 2012/4251-2013/3932 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çok uzun zamandan beri çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, "Sabuncakis" ve "Sabuncakis1874" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise kurulduğu tarihten beri müvekkilinin markalarını kullanarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, tecavüzün men'ini, davacı markasına ait lisans bedelinin tespitini, 15.260,52 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini, kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların markasının lisans sözleşmeleri uyarınca kullanıldığını, aynı markanın 35. sınıfta Sabuncakis Ltd. Şti. adına da kayıtlı olup, bu şirketin haklarını müvekkiline devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, üç kişinin ortak malik olduğu davacı markalarından "Sabuncakis1874" ibareli marka için ...

Çiçekçilik A.Ş. ile davalı arasında lisans sözleşmesi imzalanmışsa da diğer marka sahiplerinin verdiği bir lisansın olmadığı, markanın hak sahiplerinden biri tarafından lisans sözleşmesine konu edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı, dolayısıyla tek ortak tarafından verilen lisansın geçerli olmadığı, davalı şirketin davacılara ait “Sabuncakis” markasını hukuka aykırı bir şekilde kullanmış olmasından dolayı davalının eyleminin davacıların marka hakkına tecavüz oluşturduğu sonucuna varılarak,

davacıların “Sabuncakis” markalarına davalı tarafından yapılan tecavüzün men'ine, 2008 yılı için davacıya ödenmesi gereken yıllık lisans ücretinin 36.000,00 TL olduğu kabul edilerek taleple bağlı kalınmak suretiyle 15.260,52 TL fiili zarar tazminatının ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, itibar tazminatı şartları oluşmadığından bu istemin reddine ve karar özetinin ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.03.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.