Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9171 K.2013/23391

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/03/2013 tarih ve 2013/20-2013/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin acentesi Mat Sigorta Ara.Hiz.Ltd.Şti. tarafından davalı belediyeye ait araçların ve işyerlerinin sigorta poliçelerinin tanzim edildiğini, acentelik ilişkisinin sona ermesi üzerine davalıya poliçe bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalının poliçe primlerinin bir kısmının acenteye, bir kısmını acentenin borçlu olduğu kişilere icra dosyalarına ve temlik alacaklılarına ödediğini bildirdiğini, poliçe primlerinin hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin, ıslahla 140.010,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin acentesine 218.477,56 TL. ödeme yapıldığını, acentenin alacağını temlik ettiği şahsa ve üçüncü kişilere borcundan dolayı icra dairelerine ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, acentenin poliçe tanziminden doğan 18.554,94 TL komisyon alacağının, sigortanın davalıdan olan prim alacağından mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle, 18.554,94 TL'nin davalıdan tahsiline, bozma dışında kalan kısım yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.