Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9221 K.2013/13142

Taraflar arasında görülen davada ... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 tarih ve 2012/248-2012/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... Otomotiv Servis Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kredi kullandığını, müvekkillerinin de bu kredilerinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek verdiklerini, dava dışı şirketin kredi borçlarını ödeyememesi sebebiyle ...

1. İcra Müdürlüğünün 2010/3984 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanıldığını, ayrıca ipotek resmi senetlerin 2. maddesinde yer alan, ipotek limiti miktarınca borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarına ilişkin maddeye dayanarak davacılar hakkında ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3983 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, söz konusu ipotek resmi senetlerinin 2. maddesinde yer alan kefaletlerin Tüketici Kanunu'nun tüketiciyi koruyucu hükümleri karşısında haksız şart niteliğinde olup, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun hükümleri karşısında genel işlem şartı niteliğinde olduğunu ileri sürerek müvekkilleri ile davalı banka arasında imzalanan resmi ipotek belgelerinin 2. maddesinde yer alan kefaletlerin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların somut olay için tüketici olmadıklarını, asıl kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğunu, tüketici mahkemesinin görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl borçlu dava dışı şirketin ticari faaliyeti için kullandığı krediden doğan uyuşmazlıkta kefiller tarafından açılan davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği, davanın genel mahkemelerin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.