Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9240 K.2013/22999

Taraflar arasında görülen davada Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2013 tarih ve 2011/281-2013/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirket adına personel taşımacılığı yaptığını, taşıma bedellerinin ödenmemesi üzerine 21.713,00 TL alacağın tahsili için Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1456 sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının defterleri ile davalı tarafın defterlerinin örtüştüğü, davacının davalı şirketten defterlere göre herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafın iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.