KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/9272 E., 2013/14054 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.12.2010 gün ve 2009/364-2010/497 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.02.2013 gün ve 2011/3766-2013/3149 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı halka açık şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin sermayesinin % 37,36141'ini temsil eden hisselerin dava dışı CEZ a.s. tarafından satın alındığını, davalı şirketin 12.05.2009 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurulda yapılan bu satışın onaylanması ve alıcı tarafından hisse devrini müteakiben Sermaye Piyasası Kurulu'na çağrı muafiyeti talebinde bulunulması hususlarının oyçokluğu ile kabul edildiğini, sözkonusu genel kurulda alınan kararların TTK'nın 374 ile MK'nun 2. maddelerine aykırı olduğunu, kararın paylarını dava dışı şirkete devreden pay sahiplerinin kullandıkları olumlu oylar ile alındığını,
paylarını devreden pay sahiplerinin tamamen kendi menfaatlerini gözeterek ve şirket menfaatlerine aykırı olarak oy kullandıklarını, alınan kararlar ile müvekkilinin, diğer pay sahiplerinin ve şirketin menfaatinin zedelendiğini ileri sürerek, davalı şirketin 12.05.2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyiz üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme istemine bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/9272, K. 2013/14054, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama