Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9331 K.2013/13414

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2011 gün ve 2006/452-2011/107 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2013 gün ve 2012/5050-2013/4992 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve Data Servis Teknoloji Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ..., Data Servis Teknoloji Ltd. Şti. ve Data Servis Teknoloji Ltd.

Şti.'nin, müvekkil şirket Datacolor Holding AG'nin "Datacolor" marka haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır bilişim alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait Datacolor markasının WIPO nezdinde 21.12.1983’ten beri 9. sınıf mallar için bir çok ülkede tescil edildiğini, Türkiye'de de 27.08.2004 tarih ve 2004 40604 numara ile tescil edildiğini, müvekkilin ürettiği mal ve hizmetler için www.datacolor.com isimli web sayfasını kullandığını, davalı ... ile Data Servis Teknoloji Ltd.

Şti.'nin müvekkilin ticaret unvanı ve logosunu oluşturan www.datacolor-support.com alan adını kendi adına tescil ettirdiğini, bu alan adı altındaki sitede datacolor markası ve logosunun aynen kullanıldığını, ...'ye ait olan www.smartbim.com isimli sitede müvekkilinin markası ve ticaret unvanı ile iltibas yaratacak şekilde dataservis international ibaresinin kullanıldığını, ...'nin datacolor markasını sadece web sayfalarında değil, ticaretin her aşamasında kullandığını, müvekkilin ticari itibarından kötüniyetli şekilde zedelendiğini, ... ve diğer davalıların müvekkilin markasına tecavüz teşkil ettiği gibi haksız rekabet de yarattığını,

ticaret unvanına tecavüz edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, ticaret unvanına tecavüzün tespitine, tecavüz teşkil eden evraka el konularak imhasına, şimdilik 15.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, müvekkile ait datacolor markasının itibarının zarara uğraması nedeniyle 5.000 TL tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve Data Servis Teknoloji Ltd. Şti vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılar ... ve Data Servis Teknoloji Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve Data Servis Teknoloji Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.