Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9346 K.2013/23382

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.12.2012 tarih ve 2006/650-2012/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Gitti Gidiyor Bilgi Tekn. A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı şirketin müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış markaları ile iltibas yaratacak şekilde aynı ibareleri ve tanıtma vasıtalarını içeren taklit ürünleri "www.gittigidiyor.com" adresi üzerinden ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, diğer birleşen davadaki davalılarında siteye üye olarak ürün satışı yaptıklarını, eylemlerin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek,

davalıların markalardan faydalanma haklarına tecavüzlerinin ref ve men'ine, dilekçede belirtilen markaları taşıyan parfüm ve her türlü kozmetik ürünlerinin davalının söz konusu internet sitesi üzerinden yayınının ve satışlarının durdurulmasına, satışa arzının önlenmesine, iltibasa sebebiyet veren ürünlerin ve ambalajların toplatılmasına ve imhasına, asıl davada 10.000 TL manevi tazminatın davalı Gitti Gidiyor şirketinden tahsiline, mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan birleşen dava davalısı ... yönünden davadan feragat beyanı sunulmuştur.

Davalı Gitti Gidiyor Bilgi Tekn. A.Ş. vekili, müvekkili şirket tarafından oluşturulan portalın çalışma sisteminin tamamen kullanıcılar arasında ileşitimi sağlama ve yapılan alış verişlerde ödemenin güvenli bir şekilde gerçekleştirilmesi üzerine kurulduğunu, hiçbir ürünün satış, pazarlama, reklam ve dağıtımının müvekkili tarafından yapılmadığını, satışa arz olunan ürünlerin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, site üzerinden gerçekleştirilen işlemlerle ilgili tüm hukuki sorumluluğun kullanıcılara ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının marka sahibi olduğu ürünlerin taklidinin gittigidiyor.com isimli internet sitesinde satışa sunulduğu, yer sağlayıcısı olan davalının 556 Sayılı KHK'nin 61/e maddesi gereğince fiilin işlenmesini kolaylaştırdığı, anılan davalıya davadan önce ihlale ilişkin ihtarname gönderilmediği, birleşen davada davalı ...'ın taklit ürünleri anılan sitede pazarladığı gerekçesiyle, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, menine, ürünlerin satış ve yayınının önlenmesine, manevi tazminat isteminin reddine, birleşen dava yönünden davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı Gitti Gidiyor Bilgi Tekn. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve internet yer sağlayıcısı olan davalının dava tarihinde yürürlükte olan 556 Sayılı KHK'nin 61/(e) bendi uyarınca tazminat talebinden dolayı iştirak halinde sorumlu tutulabilmesinin kusur şartına bağlı olduğu, öte yandan dava dilekçesinin tebliğiyle de dava dışı mütecavizlerce gerçekleştirilen taklit markalı ürünlerin kendisine ait web sitesinde satışa arz edildiği,

bu eylemin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve sona erdirilmesi taleplerinden haberdar olduğu halde bu talepler bakımından da davaya karşı çıkıldığına göre, davacı ve davalı Gitti Gidiyor Bilgi Tekn. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.