Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9355 K.2013/13268

Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/10/2011 gün ve 2010/216-2011/320 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2013 gün ve 2012/1473-2013/1863 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 24.07.2006 tarihinde İş Bankası ... Şubesi'nden 60 ay vadeli 80.000,00 TL konut kredisi kullandığını, verilen krediyi teminat altına almak amacıyla Tüketiciye Yönelik Hayat Sigortası yaptırıldığını, poliçenin 24.08.2006 başlangıç tarihli ve 24.07.2011 bitiş tarihli olduğunu, prim tutarının peşin ödendiğini, murisin 02.12.2009 tarihinde vefat ettiğini, dava dışı bankanın kalan kredi ödemeleri için tazminatın bir kısmını tahsil ettiğini ancak tazminatın geri kalan kısmının müvekkilere ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.