KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/9373 E., 2013/14060 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
319 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret (Beyoğlu 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 gün ve 2010/339-2010/510 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/02/2013 gün ve 2011/2538-2013/3544 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 10.02.2006 tarihine kadar geçerli bir inşaat All Risk Kombine Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 3.000.000 USD teminat bedelli poliçenin şemsiye bir poliçe olup, davacı şirket tarafından yapılmakta olan çeşitli projeleri başlangıç tarihleri itibari ile sözleşme hitam tarihine kadar sözleşme bedelleri üzerinden teminat altına aldığını, 43 sayılı zeyilname ile teminatın 4.000.000 USD'na çıkartıldığını, 44 sayılı zeyilname ile de ...Konutları İksa İşleri projesinin de poliçe kapsamına dahil edildiğini,
10.02.2006 tarihinde yenilenen poliçenin 10.02.2007 tarihine kadar 6.000.000 USD teminat bedeli ile yürürlükte olduğunu, sözkonusu işin inşaatına müvekkili şirket tarafından başlanıldığını, 08.02.2006 itibariyle bazı cephelerde istinat duvarı inşaatı devam ederken, istinat duvarının yaklaşık 67 m2'lik kısmının göçtüğünü, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, iksa sistemi hasar bedeli ile enkaz kaldırma bedeli olarak toplam 170.410,90 USD'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/9373, K. 2013/14060, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama