Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9505 K.2013/14547

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.04.2011 gün ve 2010/5-2011/233 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2013 gün ve 2012/2889-2013/3002 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilinden yüksek faiz verileceği, parasının istediği zaman iade edebileceği vaatleriyle bir belge karşılığı 15.05.2000 tarihinde 60.000 DM para tahsil edildiğini, müvekkilince talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini, BK, TTK, Sermaye Piyasası Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olarak para tahsil edildiğini, taraflar arasında bir ortaklık ilişkisi bulunmayıp, müvekkiline hisse senedi teslim edilmediğini belirterek şimdilik 6.500,00 TL’nin ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, yasalara aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/2889 E, 2013/3002 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.