İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9555 K.2014/1106

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/02/2013 tarih ve 2008/83-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2013/9555Karar2014/1106Tarih20 Ocak 2014Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/9555 E., 2014/1106 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/02/2013 tarih ve 2008/83-2013/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, ortaklıktan ayrılmadan önce şirketin işlettiği ...

Dershanesi'nde matematik öğretmeni olarak çalıştığını, bu çalışmaları karşılığında diğer şirket ortakları ile yapılan sözlü anlaşmalar ile matematik sorularını yazdığını, basıma hazırlanan matematik kitap-kitapçık ve dergilerinin kontrol, inceleme ve tashihlerini yaptığını, bu çalışmaları için kendisine 1500+120=1620 ABD Doları ödendiğini, bakiye alacakları konusunda müvekkilini oyaladıklarını, davacının,

üzerinde adı yazılı olan ya da olmayan çeşitli ders kitapları için yalnız ya da başka öğretmenlerle birlikte yazdığı ortak sorular ile kontrol ve tashihlerini yaptığı çeşitli kitap ve kitapçıklar ile yazımı ya da kontrol ve tashihi yapılan toplam 15 adet dergi de dâhil olduğundan, alacak miktarının maddi tazminat olarak ...

68.maddesi uyannca 3 katı üzerinden hesaplanmak suretiyle şimdilik 1.000,00 YTL'nin hakkın ihlali tarihinden, manevi hak ihlali nedeniyle de 3.000,00 YTL manevi tazminatın yine hakkın ihlali tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ve müvekkiline verilmesini talep etmiş, aşamalardaki açıklamalarında telif tazminatı ve manevi tazminat talepleri kabul edilmez ise telif bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, 11.04.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.973,08 TL'na, birleşen dava dilekçesiyle de 9.415,90 TL'na artırmıştır.

Davalı şirket temsilcisi ve vekili, davacının şirketin üçüncü ortağı olduğu zamanda şirket tarafından işletilen ... Dershanesi'nin matematik zümre başkanı olarak çalıştığını, şirketin kuruluşu aşamasında her ortağın yapacağı işler kararlaştırılarak buna göre ortaklara maaş bağlandığını, davacının yapacağı iş olarak da dershanenin diğer öğretmenlerinin ve dershane dışındaki öğretmenlerin hazırlamış oldukları soruların toplanması ve diğer öğretmenlere incelettirilmesi,

düzeltilmesi olarak belirlendiğini, bu hizmetlerinin karşılığı olarak da maaşını düzenli olarak aldığını, soru yazmak gibi bir emeği de olmadığı halde davacıyı onurlandırmak için bazı kitap kapaklarına isminin yazıldığını, ancak, davacının yapması gereken çalışmaları da layığı ile yapmayıp, ... müfredatını takip etmediği için dershane yayınlarının başka dershaneler tarafından beğenilmeyip satılmadığını, ...

36. Noterliği'nin 22.01.2003 gün ve 01297 yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesinde devir ettiği tüm hisseleri karşılığını tamamen tahsil ettiğinin yazılı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının üzerinde adı bulunan eserler yönünden ... m. 11 uyarınca eser sahipliği karinesinden yararlanacağı. ÖSS Tüm Dersler kitabının üç ciltten oluştuğu, 1 ciltte davacının adının katkıları bulunanlar olarak anıldığı, bu katkının ... m. 10/3 te sözü geçen teknik hizmetler veya teferruata ait yardımlar boyutunu aştığı ve davacının eser sahibi olduğunun kabulü; bir başka ifadeyle ...

11. maddede belirlenen eser sahipliği karinesinden yararlanabilmesi için "o eserin sahibi olarak adına veya müstear adına" yer verilmiş olması gerektiği, somut olayda kitap üzerinde davacı adına eser sahibi olarak yer verilmediği gibi II. ve III. ciltlerde katkısından dahi söz edilmediği, dolayısıyla "ÖSS Tüm Dersler" adlı eserin her üç cildi içinde davacı lehine eser sahipliği karinesinin doğmadığı,...

MATEMATİK adlı kitapta davacının adının eser sahibi olarak bulunduğu, ... ile birlikte yazıldığı; ne kadarının davacı tarafından yazıldığı belli olmayıp birlikte eser sahibi olarak kabul edilmek gerektiği, LGS KONU ANLATIMLI Matematik Türkçe kitabında davacının adı mevcut olup Türkçe öğretmeni.... ile yazıldığı,davacı iddiasının 195 sayfasının davacı tarafından yazıldığı yönünde olduğu, Matematik Deneme Sınavları kitabında davacının adı bulunduğu, yine davacının 50 sayfasını yazdığını iddia ettiği, bu kitaptan 1.000 adet basıldığı, MATEMATİK GEOMETRİ SORU BANKASI kitabında davacı adının olduğu, bu kitaptan 4.000 adet basıldığı,

davacının bu kitabın 100 sayfasının kendisi taıafindan yazıldığını iddia ettiği, davacının adının belirtildiği eserlerde, diğer yazarlarla birlikte karine olarak eser sahibi olduğu, davacının adının bulunmadığı eserler yönünden davacının eser ve mali hak sahipliğini kanıtlayamadığı, dava konusu kitapların baskılarının ve umuma arzının davacının şirkete ortak olduğu ve şirket yönetiminde olduğu dönemde yapıldığı,

bu nedenle izni ve bilgisi dışında basıldıklarından söz edilemeyeceği, telif bedelinin kısmen davacının ortaklıktan ayrıldığı 22.01.2003 tarihine kadar olan baskılarda, mali ve manevi haklarına ... anlamında bir tecavüz gerçekleşmediği, ortaklıktan ayrıldığı 22.01.2003 tarihinden sonra baskı yapıldığına dair delil bulunmadığı, MK 2. madde uyarınca davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihten önceki döneme ilişkin, çoğaltma ve yayma mali haklarının kullanımına ilişkin, sözleşmenin ... m. 52'ye uygun olmadığını ileri sürmesinin ve üç kat telif tazminatı ve manevi tazminatı talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu,

ancak davacının eser sahipliği karinesi lehine olan kitaplar yönünden katkısı oranında telif bedeli talep edebileceği, telif ücreti olarak ödenen 1620 ABD Dolarının da bu telif alacağından mahsubu gerektiği, davacının ... 68. madde uyarınca üç kat telif tazminatı ve manevi tazminat değil adı yazılı kitaplar yönünden payına düşen telif bedelini isteyebileceği, zira davacı adı bulunan kitapların ...

2. md. anlamında ilim edebiyat eseri kategorisinde yer aldığı, gerekçesiyle davacının adı üzerinde bulunan kitaplardan "... MATEMATİK" için belirlenen 1.052,00 TL'den diğer yazar Özlem Serenad ile birlikte eser sahibi olması ve %50 olarak belirlenen telif bedeli olan 526,00 TL "LİSE-1 MATEMATİK FEN BİLİMLERİ" adlı kitap yönünden 1.218,00 TL. "LGS MATEMATİK TÜRKÇE" adlı kitap yönünden 1.986,00TL.

"ÖSS MATEMATİK DENEME SINAVLARI" adlı kitap yönünden 1.125,00 TL, "MATEMATİK GEOMETRİ" adlı kitap yönünden ise 82,00 TL olmak üzere belirlenen 4.937,00 TL'den daha önce ödenen 1620 ABD Doları karşılığı 2.000,00 TL'nin mahsubu suretiyle ve sonuç olarak 2.937,00 TL'nin, davalının telif alacağı yönünden temerrüde düşürüldüğü dava tarihi olan 14.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eser sahipliği karinesinin söz konusu olmadığı.

"ÖSS TÜM DERSLER I-II-III" adlı kitaplar ile dava dilekçesinde yer almayan davalı tarafından da davaya dahil edilmesi kabul görmeyen "MATEMATİK EXAMPLES WİTH SOLUTİONS" adlı kitaplar yönünden ve koşulları bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminata yönelik istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 126,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/9555, K. 2014/1106, 20 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9555
Karar No
2014/1106
Tarih
20 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9556 K.2014/977
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9557 K.2014/1415
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9558 K.2014/645
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9559 K.2014/2625
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9560 K.2014/557
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9561 K.2014/908

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.