Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9559 K.2013/13262

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 gün ve 2009/254-2010/264 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.02.2013 gün ve 2011/2720-2013/3680 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından yapılan “NEVA” ibareli marka tescil başvurusunun müvekkiline ait tanınmış “NIVEA” markalarına olan benzerliği ve karıştırılma ihtimaline dayalı olarak yaptıkları itirazların davalı Kurum tarafından reddine karar verildiğini, marka tescil başvurusuna konu “NEVA” ibaresinin müvekkilinin tanınmış “NIVEA” markalarına benzer olduğu gibi tescil ettirilmek istendiği malların da aynı olduğunu, davalı şirketin önceki tarihli markalarının davalıya “NEVA” ibaresi üzerinde tescil hakkı sağlamaktan yoksun olduğunu,

bu itibarla davalı şirketin müvekkili markasına çok daha az benzerlik içeren ve saç ürünleri için kullanılmakta olan önceki tarihli markalarına dayanarak müvekkiline ait marka ile benzerliği ayniyet derecesine varan bir ibare üzerinde tüm kozmetik ürünlerini kapsayacak şekilde davalı şirkete tescil hakkı verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, davaya konu marka tescil başvurusuna ilişkin olarak alınmış bulunan TPE YİDK kararının iptali ile davalı şirkete ait “NEVA” ibareli marka tescil başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.