Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9567 K.2013/13452

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2010 gün ve 2007/163-2010/154 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.03.2013 gün ve 2011/3283-2013/4257 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin "KZL-AY A/30 ARTEX" markasını ve müvekkilinin alameti olan hilali kullanarak iskambil kağıdı üretmek suretiyle müvekkiline ait isim ve alametten haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davalıya ait tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin markasının davacının ismiyle benzer olmadığını, müvekkilinin bu markayı tescilden önce kullanmak suretiyle ayırt edicilik kazandırdığından, 556 sayılı KHK’nın b, c ve d bentlerine göre tescilinin hükümsüz sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hükümsüzlüğü istenen 2002/33998 no’lu “KZL-AY A/30 ARTEX” markasının arasında oyun kağıtlarının da bulunduğu 28. sınıfta 30.12.2002 tarihinden itibaren davalı adına tescil edildiği, 556 sayılı KHK’nın 7/h bendi uyarınca, Paris Sözleşmesi’nin 2'nci mükerrer 6'ncı maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi, kültürel değerler bakımından halka mal olmuş ve ilgili mercilerin tescil izni vermediği diğer armalar, amblemler veya nişanları içeren markalar yönünden mutlak tescil engelinin bulunduğu,

böyle bir markanın tescil edilmiş ise ilgililerin talebi üzerine 42/1-a bendi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verileceği, Türkiye Kızılay Derneği Tüzüğü’nün 4. maddesinin 6. bendine göre “Kızılay” adı ve ambleminin başkaları tarafından ticari, sınai, zirai ya da başka herhangi bir amaçla kullanılamayacağı, davalı markasındaki KZL-AY A/30 ibaresinin davacıya ait marka olarak tescil engeli bulunan KIZILAY ibaresine benzediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına 2002-33998 numarası ile tescilli “KZL-AY A/30 ARTEX” markasının hükümsüzlüğüne,

fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 07.03.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.