Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9666 K.2014/404

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.03.2013 tarih ve 2013/308-2013/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...Ş. nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı cam emtiasının hasarlı olarak teslim edildiğini, sigorta şirketinin hasar bedelini camların hangi aşamada kırıldığı tespit edilemediğinden ödemediğini, 16.589 Euro tutarındaki zararın tahsil tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden ve taşıyıcıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, dava konusu hasarın ICC (A) şeraiti 4.3. maddesi gereğince, yetersiz ve uygun olmayan ambalajlama nedeni ile sigorta himayesi dışında olduğunu, ICC (A) şeraiti 5.1. maddesi gereğince konteynerin güven içinde taşınmaya uygun olmamasından kaynaklanan ziya ve hasardan sorumlu olmadıklarını, meydana gelen hasarın abonman nakliyat sözleşmesinde yer alan branda klozu uyarınca teminat harici olduğunu, hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belirli olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 1279. maddesi gereğince sorumlulukları bulunmadığını, spesifik sigorta poliçesinin riziko meydana geldikten sonra düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; dava konusu cam plakaların üstü açık konteynırda taşınması ya da konteynırın yüklendiği kamyonun brandasız ve ambalajının da kifayetsiz olması yüzünden ıslanmaya bağlı hasar olarak değil, aracın dahili nakliyesi sırasında taşınan yükün özelliğine uygun olmayan seyir hızıyla kullanılması ve bu esnada güzergahtaki viraj ve kasislerde 20 tonun üzerindeki yükün araç kasası ile birlikte yalpalaması sonucunda, zedelenip kırılmasına bağlı hasarın oluştuğu, cam plakaların konteynırdan taşıp, açıkta kalan kısmına harici bir metal cisim çarpmış ya da

.../...

-2-

düşmüş olsa ve bu esnada da konteynırın yahut yüklendiği kamyonun üzerinde branda örtü bulunsa bile, branda örtünün darbeyi önleyici etkisi olmayacağı ve darbeden doğan hasarı brandanın engelleyemeyeceği, dolayısıyla branda klozuna göre sigorta güvencesi dışında tutulabilecek herhangi bir zarar söz konusu olmadığı, davaya konu hasarın 03/11/2009 tarihinde düzenlenen 00926606 sayılı ... Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 28.440 TL'nin 19/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %29 ve sonradan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı Ekin Nak. Davalı ... All. Sig. A.Ş. · 1.942,75 H 1.942,75 H · 383,95 PH 485,70 PH · 1.558,80 BK 1.457,05 BK · 16.01.2014-Y/K