Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9776 K.2013/13940

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/04/2012 tarih ve 2012/10-2012/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, murisi annesi ...'ın son 4 yıldır Alzheimer hastası olarak yanında yaşamakta iken 29/01/2011 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra annesinin davalı İş Bankası...Şubesi'nde bulunan hesabında 2.526,97 TL tutarında mevduatı bulunduğu, ancak zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle mevduat tutarının 2010 yılında TMSF'ye devredilerek gelir kaydedildiğini öğrendiğini, paranın davalı tarafından TMSF'ye devri işleminin Yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 2.526,97 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yapılan işlemlerin hukuka aykırı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında kanun hükümlerine dayalı olduğu, bu kanuna göre davacı tüketiciler, kendi ikametgahlarının bulunduğu yerdeki mahkemelere başvurabildikleri gibi, davalı tarafın ikametgahında da davanın açılabilmesi öngörüldüğü, işlem İş Bankası Genel Müdürlüğü'nce yapılmış olup, genel müdürlüğün merkezi İstanbul olduğu ve davacının da İstanbul'da ikamet ettiği, gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, 6100 Sayılı HMK ve 4077 sayılı Yasa hükümlerine göre, mahkemenin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkeme olarak İstanbul Tüketici Mahkemesi'nin tayinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Davacı, murisinin davalı bankada mevduat hesabı olduğu iddiası ile işbu davayı açmıştır. Dava, bu niteliğine göre TTK.'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardan olup, bu durumda da görevli mahkeme ticari davalara bakmakla görevli bulunan...Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yetki itirazının karara bağlamak görevli mahkemeye ait olduğundan davanın yetki yönünden reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararının re'sen görev yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin ücreti vekalete ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.