Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9789 K.2013/13087

Taraflar arasında görülen davada ... 45. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.02.2013 tarih ve 2012/234-2013/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy 8. İş Mahkemesi'nin 2011/26 esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, bu yargılama sırasında ...Ticaret Dayanıklı Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin olduğunun anlaşıldığını ve mahkemece ihya davası açılması için müvekkiline süre verildiğini ileri sürerek tasfiye Halinde ... Ticaret Dayanıklı Malları San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 29937 sicil numarası ile ... Ticaret Sicilin'de kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yalnızca ... 8. İş Mahkemesi'nin 2011/26 esas sayılı dosyasına özgü olmak üzere ihyasına, bu hususun sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir.

Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru tüm temyiz itirazları yerinde değildir.