Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9815 K.2013/14557

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.02.2012 gün ve 20097432-2012/25 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.03.2013 gün ve 2012/5612-2013/4738 sayılı kararı aleyhinde davalı AGB Nielsen Media Research Piyasa Araştırma Hizm. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TRT kanalında yayınlanan “Çılgın Kanal” dizisinin yapımcısı olduğunu, davalı IAA Uluslararası Reklamcılar Derneği'nin Türkiye komitesi olan Televizyon İzleme Araştırma Komitesi (TİAK) tarafından AGB Araştırma Hizmetleri A.Ş'den alındığı iddia edilen veriler doğrultusunda, yazılı ve görsel basına yapılan açıklamalarda dizinin yapımcısı olan davacı şirketin dizinin seyredilmesini teşvik için, reyting cihazı bulunan iki eve rüşvet dağıttığı ve bu şekilde reyting oranını yükselttiği şeklinde açıklamalarda bulunduğunu,

bunun üzerine dizinin izlenme oranının düştüğünü ve TRT tarafından iade faturası tanzimi yoluna gidilerek müvekkili şirketin gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.03.2013 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalı Nielsen Audience Measurement Piyasa Araştırmaları Hizm.AŞ. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, AGB Nielsen Media Research Piyasa Araştırma Hizm. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.