Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9854 K.2013/13323

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2011 gün ve 2010/115-2011/290 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2013/3791-2013/6166 sayılı kararı aleyhinde SBN Sigorta A.Ş. vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvvekilinin meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek maluliyet ve sabit eserinden dolayı 15.000 TL maddi tazminatın davalılardan dava tarihi itibariyle yasal faiziyle, sigorta şirketinden poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı SBN Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/3791 E., 2013/6166 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan SBN Sİgorta A.Ş. vekili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmışsa da maddi hata sonucunda davalılardan SBN Sigorta A.Ş.'nin temyiz istemi bulunmamasına rağmen Dairemizin 28.03.2013 gün ve 2013/3791 E., 2013/6166 K. sayılı ilamında adı geçenin temyiz isteminde bulunanlar arasında zikredilmesi ve temyiz başvuru harcı ile temyiz ilam harcından sorumlu tutulması hatalı olmakla Dairemiz kararının aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.