KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/9948 E., 2013/14611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2011 gün ve 2010/440-2011/540 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2013 gün ve 2012/4226-2013/5001 sayılı kararı aleyhinde davalı ING Bank A.Ş. ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank...Şubesi'nde bulunan mevduatının banka personelinin tavsiye ve yönlendirmeleri sonucu off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını, dava dışı Off Shone Ltd. Şti. aleyhine başlattıkları icra takibi sonunda borçlunun hiçbir malı olmadığından hakkında aciz vesikası verildiğini ileri sürerek, 13.750,00 TL'nin 23.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, manevi tazminat isteme koşullarının bulunmadığı ancak davacının alacak isteminin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.750,00 TL'nin 23.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen kararın davalı ING Bank A.Ş. vekili ve ... (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.03.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı ING Bank A.Ş. ile fer'i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING Bank A.Ş. ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/9948, K. 2013/14611, 10 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama