Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9970 K.2014/2587

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2004 gün ve 2002/289-2004/285 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.03.2013 gün ve 2012/3854-2013/5040 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesi'nde bulunan mevduatının banka personelinin tavsiye ve yönlendirmeleri sonucu ... hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın ... hesabına gitmeyip bankada kaldığını, ... hesap açılması hususundaki işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 16.180.225.630 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalılar ... Bank A.Ş, ... Holding A.Ş, ..., ... ve ... hakkında açılan davaların erken açılması nedeniyle reddine; davalı ... ... Bank Ltd. Şti. hakkında açılan davanın HUMK'nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı vekili ile davalı banka vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3854 E,2013/5040 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.