Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10009 K.2014/15344

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/10/2013 gün ve 2013/425-2013/607 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/03/2014 gün ve 2014/2735-2014/4579 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 04/10/2013 tarihli asıl karar ile yabancı mahkeme ilamının, 07/01/2014 tarihli tavzih kararı ile de masraf tespit kararının tenfizine dair verilen kararların davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce asıl karar onanmış, tavzih kararı ise bozulmuştur.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.