Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1012 K.2014/7865

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2013 tarih ve 2012/460-2013/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden kapı dolgu malzemesi için standart uygunluk belgesi verilmesini talep ettiğini, müvekkili kurumca bu nedenle bir takım muayeneler, deneyler, kontroller yapıldığını, bu mühendislik hizmetlerinin ücrete tabi olduğunu, davalıya istediği belge verildiği halde düzenlenen fatura bedelinin talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ödeme belgelerini sunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ödeme yaptığı görülmekle birlikte icra takibine konu fatura için ödeme yaptığına dair belge bulunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile asıl alacak olan 1.722 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili şeklinde devamına, asıl alacağın % 40'ı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.