İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10174 K.2014/19135

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 gün ve 2011/47-2013/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.01.2014 gün ve 2013/9471-2014/380 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar…

Esas2014/10174Karar2014/19135Tarih5 Aralık 2014Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/10174 E., 2014/19135 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 gün ve 2011/47-2013/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.01.2014 gün ve 2013/9471-2014/380 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın sahibi bulunduğu davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile 21.11.2000 tarihinde bir anlaşma yaparak davalı şirketten...Tekstil Ürünleri San. ve Tic A.Ş'ye ait hisselerin %50'sini 250.000 DM karşılığı satın almak üzere anlaştıklarını, anılan anlaşma gereğince ödenen meblağın davacı için yetkili makamlardan davalı şirket tarafından izin alınıncaya kadar davalı şirkete ödeneceğini, davalı şirket tarafından 3 (üç) hafta içerisinde gerekli izinlerin alınamaması durumunda alınan paranın tamamen ve acil olarak geri ödeneceğini,

ayrıca 2001 yılının ilk yıllık toplantısında 20/01/2001 tarihinde...t ve ...'ın...'in yönetim kurulu üyesi olacakları hususunun aynı anlaşma ile taraflar arasında kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma gereğince davacı tarafından 24 Kasım 2000 tarihinde 100.000 DM, 21/11/2000 tarihinde 150.000 DM, 30 Kasım 2000 tarihinde 40.000 DM havale edildiğini, anlaşmanın 250.000 DM üzerinden olmasına rağmen davalılara transfer edilen paranın 290.000 DM olduğunu, tüm bu paraların şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, anlaşmadan sonra davacının fiilen davalı şirkette çalışmaya başladığını ve bu durumun 2006 yılı Ağustos ayına kadar devam ettiğini,

sözleşmenin konusunu oluşturan hisselerin davalı şirket tarafından davacıya devredilmediğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 2001/2002/2003/2004/2005 ve 2006 yıllarına ait kar payından şimdilik 5.000 Euro'nun talep edilen beher yıl sonundan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, sözleşme gereğince verilen paranın 5.000 Euro'nun 21/11/2000'den itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalı ... yönünden reddine, davalı şirket yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.01.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dava, anonim şirket hisse devir bedeli olarak ödenen paranın iadesi ile kar payı alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce de davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve karar sadece ıslah edilen kısım bakımından davalı şirket hakkındaki talebin, 818 sayılı BK'nın 133. ve TBK'nın 154. maddeleri uyarınca zamanaşımının kısmi ödeme karşısında kesilip kesilmediği hususu tartışılmaksızın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu kez davalı ... vekilince de karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da bir davada bir tarafın karar düzeltme hakkına sahip olması, Yargıtay kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunabilmesi için tek başına yeterli değildir. O tarafın bundan başka, karar düzeltme talep etmekte hukuki bir yararının da olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta ise yukarıda da açıklandığı üzere, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilip anılan davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmadığından ve karar Dairemizce sadece davalı şirket aleyhine bozulduğundan, davalı ...'ın karar düzeltme isteminde bulunmasında hukuki yararı yoktur. Bu durum karşısında davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı şirket vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...' iadesine, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/10174, K. 2014/19135, 5 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10174
Karar No
2014/19135
Tarih
5 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10200 K.2014/19002
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10203 K.2014/14542
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10204 K.2014/17583
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10204 K.2014/14568
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10205 K.2014/20146
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10205 K.2014/14552

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.