Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10254 K.2014/15669

Taraflar arasında görülen davada ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 gün ve 2009/559-2013/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/01/2014 gün ve 2013/11015-2014/996 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 09.07.2007 tarihinde halk otobüsünde yolcu olarak bulunduğunu, araçtan inmek isterken aniden hareket etmesi sonucu ayağının kırıldığını, olay nedeniyle tedavi gördüğünü, bakıcı hizmeti aldığını, malul kaldığını, davalıların tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini yükseltmiş, davalı ... yönünden davayı takipten vazgeçmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin halk otobüslerini koordine ettiğini, işleten veya araç maliki olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin araç maliklerinden aldığı vekaletname uyarınca, ... ile yapılan işleri takip ettiğini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının halk otobüsünden inerken yaralandığı, taşımanın davalı ...'nün uygulama ve sorumluluğu altında gerçekleştiği, davalı ... yönünden takipten vazgeçildiği, davalı ... ve ... Tic. A.Ş. firmasına husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... Tic. A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, 9.789 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 2.000 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.