Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10257 K.2014/18060

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2014 tarih ve 2013/81-2014/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı endüstriyel tasarımının izinsiz olarak kullanılması, üretilmesi ve satışa arz edilmesi nedeniyle....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tespit yapıldığını, müvekkili tarafından üretilen sıcak hava üretim makinesinin 31/08/2010 tarihinden itibaren üretilip satışa sunulmaya başlandığını, davalı tarafın elindeki tasarım tescil belgesinin koruma dışında olduğunu, davalının ürettiği makinenin daha önceki tarihlerde gerek yurtiçi ve gerekse yurtdışında bir çok firma tarafından aynı şekil özellik ve benzerlikte üretildiğini, 554 sayılı KHK'nın 10. maddesi gereğince tasarıma ilişkin özellik ve unsurlarda hiçbir seçenek özgürlüğü bırakmayan tasarımların koruma kapsamı dışında olduğunu,

müvekkilinin davalının tescil başvuru tarihinden 4-5 ay öncesinde üretim yapıyor olması karşısında müvekkilinin kötü niyetli olduğundan bahsetmenin söz konusu olamayacağını, davacının 25/04/2012 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğunu, üretim kazanının iç dizayn ve işleyiş açısından davalının üretimini yaptığı makinelerden farklı olduğunu iddia ederek, davalı şirketin almış olduğu 2011/00151 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin ve 2011/01641 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmek suretiyle sicilden terkinine ve belgelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin uzun yıllardan beri makine-mühendislik hizmetleri verdiği, davalı şirketin ise zirai aletler ve makineler alanında faaliyet gösterdiği, davalının sıcak hava üretim makinesini üstten fanlı olarak tasarlayarak 11/01/2011 tarihinde 2011/00151 tescil numarası ile tescil ettirdiği, davalının üçlü boru sistemi ile hava dağılımını dengelemeyi başarıp 2011/01641 numaralı faydalı model belgesini aldığı,

2004/01084 numaralı faydalı modele ait iki boyutlu çizimlerin genel biçim, form, algı ve temel sektörel yapı bakımından davaya konu tasarımlardan farklı olduğu, davacının iddialarının 554 sayılı KHK'nın 23. maddesi kapsamında kalmadığı, dava konusu tasarım ve faydalı model belgesinin tekniğin bilinen durumunun bir parçası olarak kabul edilmesi gerektiği, 01084 numaralı faydalı model belgesinin dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ispatlayacak nitelikte bir referans oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.