Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10263 K.2014/15728

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 gün ve 2013/2-2013/215 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.02.2014 gün ve 2013/14580-2014/2918 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın ... Şubesi'nde müvekkiline ait hesabından bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden, 5 farklı kişi hesabına para aktarıldığını, bankanın yeterli güvenlik tedbirini sağlayamadığından kusurlu olduğunu, bu nedenle hesabından çekilen 16.100 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.